La strategia rivoluzionaria è ancorata alla legge della rottura dell'equilibrio internazionale. Poiché le metropoli hanno bisogno dello sviluppo delle nuove potenze, l'ordine ha bisogno della dinamica che lo sovvertirà, l'unità si sostiene in virtù della scissione. Nell'esempio contemporaneo: l'unità del cartello del liberismo imperialista — quella riassunta nel WTO, nel Fondo Monetario e negli altri istituti internazionali — ha bisogno di cooptare Pechino. Ma il rafforzamento della Cina, rilanciato da quella stessa cooptazione, rafforzerà le tendenze alla scissione del cartello. Come si vede, qui c'è la necessità dell'ineguale sviluppo come motore di scissione, come sotterraneo accumulo delle tensioni tra le potenze, in quanto dinamica che scaturisce dallo stesso processo di sviluppo delle metropoli, attraverso i nessi dell'esportazione di capitali e del commercio mondiale.
L'utilizzo borghese della teoria di Marx e di Lenin sulle relazioni internazionali non va oltre l'affermazione che l'ineguale sviluppo modifica i rapporti di forza, e che questi nella storia sono sempre stati verificati con la forza. L'esposizione mantiene però un'interpretazione pluricausale, che lascia spazio alla tesi che uno sbocco in un conflitto generale è possibile, ma non obbligato. Ne consegue che una politica della bilancia può attenuare o evitare i conflitti, e questo è il passaggio cruciale: negare l'inevitabilità della guerra e cercare lo spazio per una politica della bilancia è la via per inserire la difesa della politica di bilancia della propria potenza.
Nella formulazione di Cervetto, la legge dell'ineguale sviluppo è ancorata nella dinamica strutturale dell'imperialismo, per cui è ineguale sviluppo economico e politico anche nel rapporto necessario delle metropoli con il mercato mondiale, processo che concorre a generare nuove potenze. Dunque l'imperialismo non è in grado di mantenere l'ordine internazionale non nel senso generico che lo sviluppo ineguale muta i rapporti tra le potenze, ma nel senso diretto e necessario per cui l'ordine ha bisogno di far crescere le forze che lo sovvertiranno. Ciò che il realismo chiama potenza rivoluzionaria, intendendo gli Stati interessati a rovesciare l'equilibrio internazionale, non è un fattore esogeno ma una dinamica necessaria che scaturisce dal movimento immanente delle vecchie potenze. Ogni linea strategica che si proponga politiche per il mantenimento dell'ordine è destinata a cozzare contro le dinamiche oggettive che fanno scaturire dalle stesse vecchie potenze le spinte a modificarlo. Ciò vale sia nel senso che il completamento dello sviluppo in nuove aree farà venire meno l'unità tra le vecchie potenze, sia nel senso che tale sviluppo metterà in questione la bilancia globale, facendo emergere nuove potenze. Una correlazione che mette al riparo la concezione strategica delle crisi da ogni suggestione delle teorie del crollo.
In questo senso, la teoria dell'imperialismo aggiunge alla legge della lotta di classe — il capitalismo sviluppa nel proletariato la forza sociale rivoluzionaria che gli si contrappone — la legge della rottura dell'equilibrio internazionale: l'ordine internazionale dell'imperialismo sviluppa nelle nuove potenze la dinamica della propria rottura. L'ultima differenza tra le teorie borghesi dell'equilibrio e la teoria marxista è proprio in questo nesso. Per le correnti teoriche e politiche della borghesia, equilibrio e rottura dell'equilibrio sono in questione dal punto di vista delle differenti potenze in lotta: la conservazione, la trasformazione o la rottura dell'ordine vi appaiono in funzione degli interessi particolari delle potenze, o generali del cartello unitario dell'imperialismo. Per il marxismo, il nodo è la strategia internazionale del proletariato, dove la lotta degli Stati non è separabile dalla lotta delle classi.